LEYENDO LA PRENSA

Eso es, leyendo la prensa, uno no puede evitar ponerse las manos en la cabeza aunque no sea más que metafórica y simbólicamente. Y es que, como decía aquel cura, "con la intención basta".
Leer la prensa origina o malestar o satisfacción. Según qué prensa sea. Lo que quiere decir que hay prensa para todos los gustos y disgustos. Vamos al caso. Y digamos el pecado, pero no el pecador.

El inocente Rouco Varela.
que reza y vela.

"Rouco Varela denuncia que la ley "elimina injustamente a los seres más inocentes.".
Y no es verdad.Y no digo que mienta Rouco Varela; digo que no es verdad lo que dice, pues la evidencia mayor es él mismo, al que la ley no elimina siendo como es: un ser inocente y seráfico, al que, por dura que sea la ley, le tiene ahí como intocable, cada vez más duro y fuerte para resistir vendavales y crudezas.
No es justo, pues, que Rouco Varela,tan inocente él, diga que la ley elimina injustamente inocentes. Que no es así. Él es el ejemplo de lo contrario de lo que dice.

La pera madura de Franco..

"El PP lanza una ofensiva contra el Gobierno por la visita a Gibraltar del ministro de Exteriores".
Vale. La cuestión es buscar argumentos para seguir acosando al Gobierno. de lo que sea. Y es que, el PP no olvida--por ser quien es--que aquel"gran estadista" dijo que Gibraltar caería como pera madura."
Ya, pero aquel superlativo generalísimo, salvador de España por la gracia de Dios, no dijo cuándo se plantaría el peral para que de él cayese,después, como Gibraltar, la fruta madura...

Lo del Peñón es un cuento,
es un cuento lo del Peñón
que en España va muy lento
para su reposición...

Luis Bárcenas,diputado y tesorero del Pepé
y además ¿qué?

"Bárcena: Estoy contento por poder demostrar mi inocencia."
Tal vez esté contento, pero su inocencia, mientras esté entre Camps,Pons, Barberá,Aguirre, (que como picotas gratis),como Rita lleva bolsos de pieles floreadas; Correa, que fue el sembrador de los vientos de la trama Gürtel, que llegan incluso a Pío García, el iracundo de la portavecía pepeísta y, eso también, mientras Rajoy siga haciéndose el sueco siendo gallego; De Cospedal y la niña de la Santa María sigan sin saber decir otra cosa que la presunción de inocencia y bla, bla, no es de extrañar que Bárcenas esté contento, con la tropa que le tocó en suerte no es para menos.


"La Iglesia pacta una dotación entre 6 y ocho millones de euros para una fundación propia"...
Vayamos al caso. CajaSur, que ahora se ha fusionado y formado con otras entidades de ahorro andaluzas, resulta que era "controlada por la Iglesia". Y la iglesia, pía y piadosísima, acepta, por buscada, la fusión de varias cajas para constituir una gran entidad de ahorro y beneficio en el Sur de Andalucía.
Para tratar el caso de la fusión, representando a la Iglesia, controladora de CajaSur, fue el cura Santiago Gómez Sierra, que, como dice la leyenda, "parece que le hizo la boca un fraile", ya que aparte de la dotación asegurada de 6 a 8 millones de euros anuales, para una Fundación propia (que ya irá brindando intereses), pedía que el patrimonio inmobiliario que contaba la entidad de ahorro fuese administrado por la Iglesia para que ésta, a su vez, cobrase la renta mensual por los diversos inmuebles y despachos, que no eran pocos ni de exigua cuantía de rentabilidad...

Santiago Gómez Sierra,
portavoz y representante en los tratos
contratos y negocios de CajaSur, propiedad de la Iglesia.
De la pobre Iglesia pobre española, que vive de milagro.

O sea que, como suele decirse -y así debe ser-- Gómez Sierra, por sus acendrados valores espirituales y sacrificios religiosos y morales, un día será elevado a los altares, que qué menos para quien tanto defiende la pobreza de la Iglesia católica y su siempre ejemplar predisposición a la caridad, a la obra social y a la virtud de la misericordia divina...

NUNCA SEGUNDAS PARTES FUERON BUENAS

Feliz de su suerte, Aznar sonríe.
Sabe que tiene la llave de los milagros
para salir de todas crisis...que tan fieros
dientes tiene.

Aunque le calienten los cascos y sea su egolatría tan alta como es -cosa de la que hace gala a menudo--,no ha de ser tan ingenuo Aznar , don José María Aznar, líder en la sombra del Pepé y ex presidente del Gobierno como para presentarse de nuevo a la política activa; o sea, intentar llegar a la cúpula del ordeno y mando en España. Sabe sobradamente que "nunca segundas partes fueron buenas". Por eso se está planteando volver a la política activa. Planteando, analizando, sopesando qué posibilidades tiene de, en caso de dar un paso adelante, salir triunfador, después de muerto políticamente, en la pretensión de volver a ser lo que fue...

No es fácil que el asesor de entidades empresariales,bancarias y universitarias vuelva la espalda a su buena situación económica actual, para hurgar por la bruma inestable del porvenir político, en el que, para llegar a disputar con sus oponentes a la presidencia estatal, primero tendría que suprimir o dejarlo tirado en la cuneta al por él elegido dedocraticamente y actual presidente del Pepé don Mariano Rajoy, lo que no dejaría de ser una jugarreta impropia de un hombre de tan elevados principios como abundantes son en el señor Aznar...

¡Ojo, eh, conmigo no se juega!
dice Rajoy a la pretensión de Aznar...
Y a la vista de la cara, cualquiera hace nada.

Además, "aunque todos los días se esté planteando volver"- cosa que puede hacer, por supuesto, ha de sopesar en qué situación quedaría si, dado ese paso, le salieran las cosas de manera distintas a como las piensa. Dicho de otro modo, que en vez de triunfar, fracasara, que el triunfo y el fracaso van a la par en toda liza que sea.Y lo mismo puede caer la balanza para un lado que para otro. Y si cayera para la parte indeseada, el batacazo que se pegaría don Aznar sería morrocotudo.Tan morrocotudo que no sería a levantarse. Y, sobre todo, a soportar la vergüenza de una derrota; el mirar burlón y sarcástico de los propios y de los ajenos... ¡Y eso sí que no! Mejor, pues, deja las cosas como están y que su pupilo Rajoy Brey apechugue con lo que le venga encima, que le viene bastante.

Porque, oigan, si no es bastante lo que le arriman desde la comunidad valenciana con todo lo que acontece por parte del caso Gürtel y toda la tropa que acampa en ese cuartel, no sé qué tiene que pasar u ocurrir para que don Rajoy Brey, que dijo que si algo ocurría caería quien tuviera que caer, se muestre íntegro y honesto para poner las cosas en su sitio...Pero no, las cosas,en vez de estar en su sitio, están manga por hombro, amontonadas, revueltas, formando tal lío que, digan lo que digan las disculpas de la Cospedal y los perdonavidas del Pepé, o se corta por lo sano, cosa que parece que don Mariano no sabe o no se atreve, o el lío cada vez es mayor y cada vez los sumerge más en la broza de la corrupción.

El pobre Francisco Camps,al que le faltan dos

peldaños para nadie sabe qué; el que tenía

ganas de hablar, para nadie sabe tampoco qué,
el que,debe ganar tan poco que, al pobre tienen
que regalarle trajes, ya que él no puede pagarlos.

Y por si todo fuera poco, ahora sale Bárcenas, tesorero mágico, amenazando a sus compañero de partido: "Si hay cojones que me echen"... Y se ve que no le echan. O sea, que se ve lo que hay ahí, en las filas pepeístas, entre sus mandos, entre sus líderes, entre sus camaradas...

Y, en Asturias, mientras tanto, los populares, afines y seguidores de Cascos, don Francisco, están que no viven. Anhelan la vuelta del que fue ministro de Obras Públicas de Aznar, porque creen que su llegada, de llegar a la política, es como al venida del Mesías, o del Rey Midas, que todo lo que toca lo va a convertir en oro... Así, pues, ¿qué quieren que les diga?

ADOLFO GUSTAVO PÉREZ, POETA

El poeta Adolfo Gustavo Pérez, firmando sus obras en la Librería Cornión de Gijón. A su izquierda, Josefina su esposa; a la derecha, de barba, Javier Vallín, poeta y con un libro en la mano, el autor de este Blog.

Los poetas también mueren. Adolfo Gustavo Pérez era un poeta de calidad y personalidad, pero ha muerto. Como mueren los sueños y los ensueños. Hemos sentido su fallecimiento, porque Adolfo era un amigo desde los años lejanos de 1960. El procedía de Villaoril, Navia, en Asturias y trabajaba en los astilleros en Gijón, en uno de los varios astilleros que había. Era por tanto un trabajador, como nosotros. El, al borde del mar y, a veces, entre la bruma costera de Gijón y, nosotros, bajo tierra, arrancando carbón a los filones hulleras del Pozo Villar, en la cuenca del Nalón. Alguien nos puso en contacto y, desde entonces, fuimos amigos.
Adolfo Gustavo Pérez escribía no bien, sino muy bien. Su poesía era sólida y entera.Lo mismo que su amistad, que también tenía esa premisa. En Gijón, junto a otros poetas, tuvimos algunos encuentros de tertulia y disertación, unas veces en el Dindurra y otras veces en centros culturales, como al Ateneo de La Calzada, zona en la que él vivía, calle Oriental. Gustavo había sido premiado por alguno de sus sonetos, como "El Hijo".
En el Ateneo de la Calzada,en octubre
de 1983,en un acto homenaje a Alfonso Camín precursor de la Poesía
Afrocubana. En el centro,Adolfo Gustavo Pérez y leyenda la ponencia,Albino Suárez.
Los años pasaban. La vida también pasaba. Y un día fallece su esposa, Josefina, tan buena persona como lo era Adolfo. El silencio y el aislamiento hicieron mella en el buen poeta y amigo.Vivía lamentando la pérdida de su compañera irreparable. Posiblemente el solaz que podría ofrecer la literatura fue abandonado; dejó de escribir y de compartir ensueños poéticos. Dejo de pintar, que también tenía cualidades para el dibujo. Adolfo no era el mismo. Le faltaba parte de si pro¡opio faltándole Josefina, que había estado enferma algún tiempo antes.

Tras la muerte de la esposa y compañera, musa y amiga, el poeta se sumió en un silencio que no quiso romper. Y una día, algún tiempo después, le echamos en falta. Preguntamos por él, pero los conocidos gijoneses nos dan la peor noticia deseada. Creían que había muerto. Pero no, no había muerto: se encontraba en Foz, Lugo, con su hijo, de igual nombre,quien desempeñaba cargo en aquella zona de Galicia. Alguien nos da la dirección y nos ponemos en contacto de nuevo. Le enviamos algunos ejemplares de nuestra revista "ALTO NALÓN". Hablamos por teléfono y, lo más importante, supimos uno del otro de nuevo.
Hasta que este final de mes de junio, nos llega la noticia vía telefónica: Adolfo había muerto en Foz, Lugo, a los 88 años de edad, no obstante sería enterrado en Jove, Gijón, tal como fue el día 23, a cuyo acto asistimos para despedir al amigo y poeta que fue Adolfo Gustavo Pérez. Nos cuentan que, a pesar de los años, su calidad de vida fue lo más optima que puede ser a esa edad, que por otra parte la llevó bastante bien..
Para el amigo, ya ausente definitivamente, nuestro deseo de paz, si es que, tras la muerte, esas cosas pueden darse. Sino, nuestro recuerdo más afectivo.

...¡Y NO SON MIS ÍDOLOS!

Mientras se toca sus partes,
la gente gritaba eufórica por el gesto
del ídolo...de otros,que no mío.

No tengo arreglo, oiga...! No sé por qué me empeño en ir contra la corriente, o discrepar de millones y millones de personas en casos concretos. Por ejemplo, el llamado rey del pop o la estrella o, ahora que ha muerto, el máximo de lo habido en el mundo tal como leo en prensa y escucho en Tv y radio al referirse a Michael Jackson, personaje que si se aceptan algunas cualidades interpretativas, otras interpretaciones suyas en la vida --más real que sus escenificaciones--dejan bastante que desear.
Al margen sus distintos cambios de forzada fisonomía, que le fueron llevando hasta dejarlo en un rostro cadavérico --y no ahora que ha muerto--, no puede negarse una serie de extravagancias y repelencias que le colocan en un estado de excentricidad máxima. Pues con todo, lo que me resultaba más asqueante eran sus gestos, formas y maneras de llevarse la mano a la entrepierna, tocarse sus partes y simular o no placer por medio de la auto excitación, amén de otras no menos aberrantes maneras, que pueden ser naturales, pero en público resultan obscenas, incluso para quien no sea ningún remilgado de estas y otras cosas.

Así lo fueron dejando, día tras día y operación plástica tras operación, al negro que quería tener al piel blanca,...

Puesto que no fue ídolo para mí, digo que, respetando lo que sea para otros, no he perdido mucho tiempo viéndole en sus actuaciones. Para muestra ya tenía bastante con lo visto. Y si es tan admirado por sus actuaciones escénicas, otras actuaciones punibles le califican para ser denostado en mayor grado. Se trata de sus caprichos de acostarse con niños. Y no, según dijo, para dormir precisamente. Aquí acaba o acabó de llenar el vaso de toda consideración y respeto.

Y por si fuera poco, recordarán ustedes sus disfraces carnavalescos para andar por la vida. Y aquella carnavalada de sacar a su hijo al balcón, escurriéndosele de las manos, que si no le cayó fue por verdadero milagro, pues ni sujetarlo sabía...Y sus disfraces, y sus caretas...y sus manías, que eran superiores y peores que su arte?

Ya lo he dicho, personajes de esta guisa no son mis ídolos...Sin embargo, por lo que se ve, es ídolo de millones de mortales del mundo.

OTRO PERSONAJE QUE TAMPOCO ES MI ÍDOLO

Yo no miento. No se mentir.
Pueden ustedes creerme. Hay armas de destrucción masiva.

Nada, oiga, nada, que no tengo arreglo.Ni solución.Ni, al paso que voy, propósito de enmienda ni, conociendo como se conoce a la Iglesia, el perdón de mis pecados. Porque, ¿como me van a perdonar que, mientras hay quien ve en don José María Aznar un elegido del destino y como Franco ungido por la gracia de Dios para salvar a España, uno --o sea, menda--le vea como un endiosado y engreído personaje, poco grato, nada humilde y sí muy creído de su valía humana y política...?
Aquí tampoco niego que este Ánsar, que ponía los pies encima de la mesa, que hablaba tejano con acento de Chamberí y catalán en la intimidad, que quería hacernos creer como verdades las mentiras que nos contaba; que se llegó a imaginar que su poder sería infinito, como el de su amigo Bush, pues eso, este Ánsar, al que, según se dice, le escriben los libros que él firma, eso digo, en fin, también es ídolo de muchos mortales, que sus razones tendrán para verle como tal o sea, para ver más allá de lo que hay y de lo que tiene --aunque,a decir verdad, le vinieron bien dadas y la ley, que no favorece al descuidado, le ha tendido la mano, así como la banca le abrió sus brazos y algunas universidades--muy católicas, eso sí--le pusieron pupitre para disertar como doctorado doctor de todas las ciencias...

¿De qué me suenan estas caras...?

¿A que bando pertenecen? ¿Será verdad que Dios los cría
y el Diablo los une, los junta, los unce,
los empareja y los mancomuna ...?

O sea que no, que a pesar de tanta valía, pues lo mismo, tampoco este personaje, es santo de mi devoción. Y eso que, en lo que se sabe, no ha sufrido operaciones de cirugía estética a no ser retoques de bigote. Pero vete a saber...y es que uno recuerda aquello de: "Pueden ustedes creerme: hay armas de destrucción masiva". Además, por si sus mentiras fueran pequeñas y escasas, recordamos haberle oído decir que "él no mentía, por que no sabía mentir"...
Y mentía casi tanto como hablaba. Había que cogerle al vuelo las mentiras.Pero mentir, mentir miente todavía. Sino ¿dónde está el remedio que dijo que tenía para acabar con la crisis, no solo en España, sino en el Mundo?
Razones tengo para que este otro personaje tampoco sea ídolo para admirar.

DIOS, ADAN Y EVA

Adán y Eva, que así estaban
creador por Dios.¿Y qué iban a
hacer más disfrutar de lo que tenían?

Me da por pensar que hablar de Dios no me va a remediar nada,entre otras cosas, porque según dicen los defensores de su existencia, no somos nadie nosotros para hablar de Él, ni para juzgar lo que haga, porque --según argumentan--"Dios escribe derecho con renglones torcidos".De todos modos no dejo de creer que Dios, habiendo credo a Adán y a Eva, no atinó mucho. Primero porque, tras haberlos creado,queriendo tenerlos salvos, les puso la tentación desnuda, por tanto, si pecaban y Dios sabía que iba a pecar, serían condenados y expulsados del Edén, para que aprendieran otra vez. Que nadie les mandó hacer uso y abuso del árbol del bien y del mal, que ya saben ustedes que es el sexo. Y fornicar fue un pecado que Dios , como los curas, sus representase en la tierra, no aceptó como no aceptan papas, obispos, cardenales, arzobispos y demás rangos clericales la carnal concupiscencia del sexo, que por algo es tan grave como el demonio y el mundo. O sea, el Mundo, el Demonio y la Carne.

Esta es la figura de Dios,
que no deja de ser una contrariedad,
pues lo pintan viejo y Dios
no puede tener ninguna figura humana
Ni ser viejo ni joven...

Y siendo así, no entiendo la obra de Dios. Ni entiendo, aquello de que "no es bueno que el hombre esté solo", ni que haya tenido que sacar de una costilla del macho para confeccionar la hembra, Eva al fin y al cabo, y consumada la obra, entonces o no sé en qué ocasión, les dijese: --Ahí tenéis, majos, creced y multiplicaos" y a continuación les pusiera condiciones para que no comieran del árbol del bien y del mal, o de la fruta prohibida... O sea, que no hay quien le entienda, porque para crecer y multiplicarse uno no conoce otro método que el fornicio, cosa que al parecer no le gustó a Dios y por eso les expulsó del Edén, para que aprendieran otra vez...

De todos modos, uno cree que Dios no atina ni atinó mucho. De manera que, sabiendo lo que hacía en el principio cuando era el verbo, ya puso la tentación como cebo a los dos tórtolos, que jóvenes como eran, y solos y deseosos de experiencias, entre follaje, frutas, temperatura ambiente, carnes rosadas y todo el tiempo del mundo para pasarlo pipa, pues ¡hale,! se oye la voz regidora que les advierte del gran pecado cometido. Y sale el dedo acusador, semejante el de Rajoy, que les expulsa del Paraíso. Ya lo hemos dicho; para que aprendan otra vez.

¿Hablan de Dios o hablan
de lo difícil que está la vida?
¿O estarán al paro?

Dios siempre ha sido un misterio. Y un problema. Y un modo de vivir del cuento más de cuatro, explotando la religión, el miedo de unos y el fanatismo de otros...inclusive crucificando, como hacían los romanos cuando eran imperiales a quien les molestase con sermones en la montaña o echase de los templos a los mercaderes fariseos... Y si no en la cruz, quemando en hogueras para escarmiento de los demás...eso sin contar otras maneras tan crueles de dar muerte a quien fuese, todo "para mayor gloria de Dios." Y Dios, ¡Chitón y punto en boca!

Si, hombre sí, la Iglesia española
ha sido vista así, ufana y soberbia.
Y se ve,ahora mismo, creando más problemas
que aportando paz y misericordia, de la que tanto habla.

Y tanto calla y ha callado que sus representantes en la tierra se le han subido a las barbas: se le han adelantado y, en su nombre, abusan de poder y de fuerza. Eso sí, todo en nombre del Salvador, al que le usurpan tronos, decisiones, leyes y fueros. Y si no, ¿que representa el Vaticano más que un poder casi sobrenatural, al que los gobiernos ya no osan llevarle la contraria.? E incluso, sin llevarle ninguna contraria, como ocurre con el Gobierno actual de España,estamos asistiendo a una campaña enconada por parte de la llamada Conferencia Episcopal Española, o sea la Iglesia Católica, que lidera el cardenal Rouco Varela, al que no le bastan los cientos de millones de Euros que recibe del Estado español. No le bastan,no, que si por él fuera y por otros prelados, como Martínez Camino, el Gobierno de España sería pasado a Pernambuco lo más cerca...
Pienso, pues, que Dios está durmiendo la siesta o no existe o se ha ido de turismo.Y mientras tanto ha sido derrocado y su trono pasó a manos de desalmados, que hablando en su nombre , nos condenan y excomulgan --no obstante que antes nos dieron la comunión y el perdón de los pecados...--, nos amonestan y nos anatematizan y como tienen todas las llaves de lo habido y por haber, nos abren las puertas del infierno al que nos arrojan con su infinita misericordia...

La boca de Martínez Camino, hablando
en nombre de Dios,
no se anda por las ramas.
No le falta retórica, pero le falta mesura.

El caso es que, según se dice, como no era bueno que el hombre estuviese solo, Dios le creo a una compañera cuando el principio era le verbo, les dice que crezcan y se multipliquen, pero les condena cuando procuran aumentar la familia... Y viene detrás que, no obstante la condena, la familia aumenta, crece y se multiplica. Y sus representantes en la Tierra, siguiendo el ejemplo de la expulsión del Paraíso de los pecadores Adán y Eva, siguen viendo en la hembra la causa del pecado carnal...por eso siguen fieles al celibato aunque, como la jodienda no tiene enmienda, más de cuatro veces se sabe de hechos de violaciones y corrupciones de menores por parte de clérigos y de eclesiásticos. Y eso lo silencia el Vaticano, embajada de Dios en la tierra, porque le afecta en su entramado, pero condena,como hace en España, si el Gobierno regula una ley de aborto o de interrupción del embarazo. Aquí la Iglesia arma la de Dios es Cristo, pero no acaba de vivir a expensas de sí misma. O sea, que muerde la mano que le da el pan.Que sigue sin saber lo que cuesta sembrar el surco y segar la hierba.Y ganarlo con el sudor de la propia frente...

OPINAR DE Y SOBRE EL SEXO

Dime de qué hablas y te diré lo que ignoras. O sea, que a buenas horas nos llegan estos asuntos del sexo y de la libertad sexual; la opción a agarrarse a lo que, por lo que parece, hoy es más factible de conseguir, pues hay quien dice que, mientras ayer era uno el que intentaba asaltar la muralla levantada para toda conquista sexual, hoy--según dicen--la muralla está derribada o bien la puerta aparece más abierta que lo estuvo ayer.

Normal, que el cardenal
de sexo no quiera hablar

Los tiempos tienen sus cosas. De todos modos, cualquier zote puede hablar con mayor causa de conocimiento sexual, se supone, que lo pueda hacer, por ejemplo, Rouco Varela, líder religioso de la Iglesia católica y de los creyentes españoles...pero vayamos por partes. Resulta que, según leímos en La Voz de Asturias "100 famosos se sinceran sobre el sexo en un libro".. Eso sí, menos Rouco Varela, arzobispo de la archidiócesis de Madrid y presidente reelegido de la Conferencia Episcopal Española, quien se negó a dar su opinión sobre, entre otros motivos, vivencias sexuales, el destape, el amor libre y otros hechos...
Normal, oiga, normal que el cardenal, que tanto condena el sexo, se haya negado a opinar sobre lo que para él y los que son como él, es un grave pecado. La carne, como el demonio y el mundo, es condenable y condenado por la Iglesia, y en España, la Iglesia actual la dirige Rouco Varela, que además, como es de suponer, habrá hacho votos de castidad y por haberlos hecho, su cuerpo ha de estar libre de la pecaminosidad del sexo y su mente ha de estar limpia de toda tentación, por lo cual malamente podría hablar con conocimiento de causa. Así que, aunque sepa mucho de teología y teoría sexual, más sabe un zote que él.
Otros que también se negaron a dar su opinión sobre el sexo han sido, Pedro Almodóvar, Miguel Bosé, Bibiana Fernández y Sabina... O sea que, no sé sobre el último, pero por lo que se dice de Almodóvar, Bosé y la Bibiana, puede ser que también tengan su razón para no opinar, pues, de hacerlo desde la experiencia,no siempre sería gratificante o, por lo menos, desde la vía de la forma más generalizada, referir las experiencias que hayan tenido...
No hay, pues, porqué extrañarse de que determinadas personas no quieran opinar sobre estas cosas de índole íntima, como son los arrumacos amorosos y los logros eyaculadores, que más o menos tarde o temprano acabarían sucediendo. Con paraguas o sin paraguas. Como Manuel Fragua Iribarne, que a pesar de venir de los tiempos del glorioso franquismo, ha manifestado orgullosamente que él de condón nada, oiga, nada. El a pelo, como ha de ser.

El manchego Almodóvar
tampoco quiere hablar de sexo

Por lo demás, lo que hayan opinado unos u otros, nos resbala. Es un tema, aunque parezca que no, difícil de tratar, salvo que se haga con cierto mal gusto y a modo de grosera chanza. Y si no es así, tratarlo suele resultar poco menos que tabú. Aunque, a decir verdad, hay quien se regodea, "para vacilar entre amigos," de las conquistas que hace...que nunca son ni la mitad de las que dice.
Y sobre las conquistas, se puede decir que aquello de que "el hombre persigue y persigue a la mujer, hasta que ella lo caza." Así las cosas, o bien la jodienda no tiene enmienda o bien, por ser ya un asunto tan antiguo como la humanidad, no se sabe muy bien qué nuevos temas pueden ser tratados, sobre todo cuando tantos seguidores tiene y tanto se ha hablado de ello--y practicado con ello, para que ahora se diga que se ha publicado un libro donde opinan ---a la ligera, seguramente--100 famosos, no obstante que haya habido algunos que se abstuvieron de dar su versión sobre el caso, que por lo demás es comprensible de todo punto. ¿Cómo puede opinar de lo que no conoce, se supone, quien aspira a subir al cielo, como Rouco Varela, que en menudo aprieto le habrán puesto con las preguntas...?
Porque hay que tener mala leche para preguntarle a un ministro de Dios por el sexo y qué opina del desnudo, de la libertad sexual, de la abundancia de prostitución y de otras prácticas, que, hombre, por Dios, ¿cómo iba a contestarlas el prelado vaticanista, nuevo martillo de herejes, Torquemada que condena incluso al Gobierno de Rodríguez Zapatero a pesar de llenarles el pesebre y las arcas del tesoro religioso, si el cardenal es hombre de virtudes ejemplares y conducta irreprochable, fiel cumplidor de los mandatos de Dios y recto en el obrar y proceder, para que vengan a preguntarle "que opina del sexo...?
Y es que, oiga, eso es, pienso yo, tener pero que muy tener mala leche...¿O no...?

LA JUSTICIA NO ES UN CACHONDEO

Como suena. La Justicia NO es un cachondeo. Y si no que diga lo contrario aquel alcalde de Jerez de La Frontera, que osó poner en duda la justa ley de la Justicia. O que lo diga Fernando García, conocido por el "Padre Coraje" y padre de una de las niñas asesinadas en Alcásser, quien fue multado y condenado por injuriar al fiscal,al forense y a la Policía. Si, que lo diga a ver si es o no la Justicia un cachondeo. Ni mucho menos, que coño: la Justicia, como la Iglesia, son portadores de valores eternos, como el franquismo, y no son ni pueden ser puestas en duda obras, funciones, decisiones, trabajos, determinaciones, atrasos, demoras,actitudes y aptitudes, capacidades y demás dones, que les han de ser inherentes a sus magistraturas.

Y es un infundio y una injuria que se diga que la Justicia es una de las últimas instituciones valoradas en España, según resultado de las encuestas.Porque no lo es, que va.
Y ante estas sin duda no justas encuestas que valoran tan a la baja a nuestra institución, que la misma diga lo que debe decir a quien la cuestione, no debe extrañar a nadie, y que salga a la palestra a defenderse y a poner las cosas en su sitio, tampoco. Que qué menos.

¡Pero a quién se le ocurre públicamente cuestionar la rectitud, solvencia, experiencia, capacidad y honestidad de tan reputada institución! ¿A quién se le ocurre..? Lógico,pues, que en aras de la verdad, la verdad se imponga y ponga las cosas en su sitio. No faltaba más...

La Justicia es la Justicia y ella sabe lo que debe ser y debe hacerse. Lo que digan las noticias es otra cosa. Por ejemplo: "Condenado a diez años de prisión el dueño de un bar por dar muerte a un ladrón"(19-1-1990). Y que ante el cúmulo de robos y atracos, el que la vecindad de Fuensalida,en Toledo, se manifestase en protesta contra la decisión judicial y en favor del hostelero, no es sino postura fuera de la ley. Que la ley es la ley y quien la representa nunca debe ser cuestionado(a).

La Justicia sabe lo que hace y lo que debe hacerse. Por eso, además determinó que se "indemnizase a la compañera de la víctima con un millón de pesetas." Que el fallecido "en acto de servicio" contra lo ajeno contase con un amplio historial delictivo, eso es otro asunto.

La Justicia es sabia, eso también; que conste. Por eso, según la prensa del 26 -1-1989, condena a "ocho años de cárcel por robar mil pesetas y una linterna,"en Gerona.
Otra noticia más, que prueba la sabiduría de nuestras audiencias: "Absuelto un aparejador esquizofrénico que asfixió a su hijo." Los pormenores se detallan en un recorte de prensa de, 13 -VII.1989.
La sabiduría no puede cuestionarse nunca. Y la rectitud de los representantes de la Justicia, que emana de la bondad divina de Dios, tampoco. Sin embargo extraña a veces leer noticias como la ocurrida en Cádiz:"En libertad 4 jóvenes que violaron a una mujer con una barra de hierro." (prensa, 18-II-1990)
Y así, "Asistir a una violación sin ayudar a la víctima no es delito,según el Supremo." (prensa del 9-XII-1999.
Y ya puestos a referir aciertos, que no errores judiciales --que hay quien dice que los hay, pero Dios me libre de afirmarlos), ahí va lo que la prensa del 6 de noviembre de 1999, dice: "Estupor en Burgos por la puesta en libertad del detenido por el asesinato de una niña," mientras el subtitulo dice que "la Policía subraya que hay pruebas de que el arrestado es el asesino.".
Ante otros recortes de prensa, uno pone las manos en la cabeza y no sabe qué decir. Y es que la Justicia es la mano de la ley, del orden y de la verdad. Y no puede ser cuestionada por simples criterios carentes de base y argumento judicial... No cuestionemos, pues, nuestra Justicia, que ella, por ser quien es, sabe lo que hace y se ha de hacer.
De modo que tampoco tiene razón de ser el aserto gitano que dice, cuestionando a la Justicia:
"Pleitos tengas, aunque los ganes."
Yo, por si las moscas, no la cuestiono...