...¡Y NO SON MIS ÍDOLOS!

Mientras se toca sus partes,
la gente gritaba eufórica por el gesto
del ídolo...de otros,que no mío.

No tengo arreglo, oiga...! No sé por qué me empeño en ir contra la corriente, o discrepar de millones y millones de personas en casos concretos. Por ejemplo, el llamado rey del pop o la estrella o, ahora que ha muerto, el máximo de lo habido en el mundo tal como leo en prensa y escucho en Tv y radio al referirse a Michael Jackson, personaje que si se aceptan algunas cualidades interpretativas, otras interpretaciones suyas en la vida --más real que sus escenificaciones--dejan bastante que desear.
Al margen sus distintos cambios de forzada fisonomía, que le fueron llevando hasta dejarlo en un rostro cadavérico --y no ahora que ha muerto--, no puede negarse una serie de extravagancias y repelencias que le colocan en un estado de excentricidad máxima. Pues con todo, lo que me resultaba más asqueante eran sus gestos, formas y maneras de llevarse la mano a la entrepierna, tocarse sus partes y simular o no placer por medio de la auto excitación, amén de otras no menos aberrantes maneras, que pueden ser naturales, pero en público resultan obscenas, incluso para quien no sea ningún remilgado de estas y otras cosas.

Así lo fueron dejando, día tras día y operación plástica tras operación, al negro que quería tener al piel blanca,...

Puesto que no fue ídolo para mí, digo que, respetando lo que sea para otros, no he perdido mucho tiempo viéndole en sus actuaciones. Para muestra ya tenía bastante con lo visto. Y si es tan admirado por sus actuaciones escénicas, otras actuaciones punibles le califican para ser denostado en mayor grado. Se trata de sus caprichos de acostarse con niños. Y no, según dijo, para dormir precisamente. Aquí acaba o acabó de llenar el vaso de toda consideración y respeto.

Y por si fuera poco, recordarán ustedes sus disfraces carnavalescos para andar por la vida. Y aquella carnavalada de sacar a su hijo al balcón, escurriéndosele de las manos, que si no le cayó fue por verdadero milagro, pues ni sujetarlo sabía...Y sus disfraces, y sus caretas...y sus manías, que eran superiores y peores que su arte?

Ya lo he dicho, personajes de esta guisa no son mis ídolos...Sin embargo, por lo que se ve, es ídolo de millones de mortales del mundo.

OTRO PERSONAJE QUE TAMPOCO ES MI ÍDOLO

Yo no miento. No se mentir.
Pueden ustedes creerme. Hay armas de destrucción masiva.

Nada, oiga, nada, que no tengo arreglo.Ni solución.Ni, al paso que voy, propósito de enmienda ni, conociendo como se conoce a la Iglesia, el perdón de mis pecados. Porque, ¿como me van a perdonar que, mientras hay quien ve en don José María Aznar un elegido del destino y como Franco ungido por la gracia de Dios para salvar a España, uno --o sea, menda--le vea como un endiosado y engreído personaje, poco grato, nada humilde y sí muy creído de su valía humana y política...?
Aquí tampoco niego que este Ánsar, que ponía los pies encima de la mesa, que hablaba tejano con acento de Chamberí y catalán en la intimidad, que quería hacernos creer como verdades las mentiras que nos contaba; que se llegó a imaginar que su poder sería infinito, como el de su amigo Bush, pues eso, este Ánsar, al que, según se dice, le escriben los libros que él firma, eso digo, en fin, también es ídolo de muchos mortales, que sus razones tendrán para verle como tal o sea, para ver más allá de lo que hay y de lo que tiene --aunque,a decir verdad, le vinieron bien dadas y la ley, que no favorece al descuidado, le ha tendido la mano, así como la banca le abrió sus brazos y algunas universidades--muy católicas, eso sí--le pusieron pupitre para disertar como doctorado doctor de todas las ciencias...

¿De qué me suenan estas caras...?

¿A que bando pertenecen? ¿Será verdad que Dios los cría
y el Diablo los une, los junta, los unce,
los empareja y los mancomuna ...?

O sea que no, que a pesar de tanta valía, pues lo mismo, tampoco este personaje, es santo de mi devoción. Y eso que, en lo que se sabe, no ha sufrido operaciones de cirugía estética a no ser retoques de bigote. Pero vete a saber...y es que uno recuerda aquello de: "Pueden ustedes creerme: hay armas de destrucción masiva". Además, por si sus mentiras fueran pequeñas y escasas, recordamos haberle oído decir que "él no mentía, por que no sabía mentir"...
Y mentía casi tanto como hablaba. Había que cogerle al vuelo las mentiras.Pero mentir, mentir miente todavía. Sino ¿dónde está el remedio que dijo que tenía para acabar con la crisis, no solo en España, sino en el Mundo?
Razones tengo para que este otro personaje tampoco sea ídolo para admirar.

DIOS, ADAN Y EVA

Adán y Eva, que así estaban
creador por Dios.¿Y qué iban a
hacer más disfrutar de lo que tenían?

Me da por pensar que hablar de Dios no me va a remediar nada,entre otras cosas, porque según dicen los defensores de su existencia, no somos nadie nosotros para hablar de Él, ni para juzgar lo que haga, porque --según argumentan--"Dios escribe derecho con renglones torcidos".De todos modos no dejo de creer que Dios, habiendo credo a Adán y a Eva, no atinó mucho. Primero porque, tras haberlos creado,queriendo tenerlos salvos, les puso la tentación desnuda, por tanto, si pecaban y Dios sabía que iba a pecar, serían condenados y expulsados del Edén, para que aprendieran otra vez. Que nadie les mandó hacer uso y abuso del árbol del bien y del mal, que ya saben ustedes que es el sexo. Y fornicar fue un pecado que Dios , como los curas, sus representase en la tierra, no aceptó como no aceptan papas, obispos, cardenales, arzobispos y demás rangos clericales la carnal concupiscencia del sexo, que por algo es tan grave como el demonio y el mundo. O sea, el Mundo, el Demonio y la Carne.

Esta es la figura de Dios,
que no deja de ser una contrariedad,
pues lo pintan viejo y Dios
no puede tener ninguna figura humana
Ni ser viejo ni joven...

Y siendo así, no entiendo la obra de Dios. Ni entiendo, aquello de que "no es bueno que el hombre esté solo", ni que haya tenido que sacar de una costilla del macho para confeccionar la hembra, Eva al fin y al cabo, y consumada la obra, entonces o no sé en qué ocasión, les dijese: --Ahí tenéis, majos, creced y multiplicaos" y a continuación les pusiera condiciones para que no comieran del árbol del bien y del mal, o de la fruta prohibida... O sea, que no hay quien le entienda, porque para crecer y multiplicarse uno no conoce otro método que el fornicio, cosa que al parecer no le gustó a Dios y por eso les expulsó del Edén, para que aprendieran otra vez...

De todos modos, uno cree que Dios no atina ni atinó mucho. De manera que, sabiendo lo que hacía en el principio cuando era el verbo, ya puso la tentación como cebo a los dos tórtolos, que jóvenes como eran, y solos y deseosos de experiencias, entre follaje, frutas, temperatura ambiente, carnes rosadas y todo el tiempo del mundo para pasarlo pipa, pues ¡hale,! se oye la voz regidora que les advierte del gran pecado cometido. Y sale el dedo acusador, semejante el de Rajoy, que les expulsa del Paraíso. Ya lo hemos dicho; para que aprendan otra vez.

¿Hablan de Dios o hablan
de lo difícil que está la vida?
¿O estarán al paro?

Dios siempre ha sido un misterio. Y un problema. Y un modo de vivir del cuento más de cuatro, explotando la religión, el miedo de unos y el fanatismo de otros...inclusive crucificando, como hacían los romanos cuando eran imperiales a quien les molestase con sermones en la montaña o echase de los templos a los mercaderes fariseos... Y si no en la cruz, quemando en hogueras para escarmiento de los demás...eso sin contar otras maneras tan crueles de dar muerte a quien fuese, todo "para mayor gloria de Dios." Y Dios, ¡Chitón y punto en boca!

Si, hombre sí, la Iglesia española
ha sido vista así, ufana y soberbia.
Y se ve,ahora mismo, creando más problemas
que aportando paz y misericordia, de la que tanto habla.

Y tanto calla y ha callado que sus representantes en la tierra se le han subido a las barbas: se le han adelantado y, en su nombre, abusan de poder y de fuerza. Eso sí, todo en nombre del Salvador, al que le usurpan tronos, decisiones, leyes y fueros. Y si no, ¿que representa el Vaticano más que un poder casi sobrenatural, al que los gobiernos ya no osan llevarle la contraria.? E incluso, sin llevarle ninguna contraria, como ocurre con el Gobierno actual de España,estamos asistiendo a una campaña enconada por parte de la llamada Conferencia Episcopal Española, o sea la Iglesia Católica, que lidera el cardenal Rouco Varela, al que no le bastan los cientos de millones de Euros que recibe del Estado español. No le bastan,no, que si por él fuera y por otros prelados, como Martínez Camino, el Gobierno de España sería pasado a Pernambuco lo más cerca...
Pienso, pues, que Dios está durmiendo la siesta o no existe o se ha ido de turismo.Y mientras tanto ha sido derrocado y su trono pasó a manos de desalmados, que hablando en su nombre , nos condenan y excomulgan --no obstante que antes nos dieron la comunión y el perdón de los pecados...--, nos amonestan y nos anatematizan y como tienen todas las llaves de lo habido y por haber, nos abren las puertas del infierno al que nos arrojan con su infinita misericordia...

La boca de Martínez Camino, hablando
en nombre de Dios,
no se anda por las ramas.
No le falta retórica, pero le falta mesura.

El caso es que, según se dice, como no era bueno que el hombre estuviese solo, Dios le creo a una compañera cuando el principio era le verbo, les dice que crezcan y se multipliquen, pero les condena cuando procuran aumentar la familia... Y viene detrás que, no obstante la condena, la familia aumenta, crece y se multiplica. Y sus representantes en la Tierra, siguiendo el ejemplo de la expulsión del Paraíso de los pecadores Adán y Eva, siguen viendo en la hembra la causa del pecado carnal...por eso siguen fieles al celibato aunque, como la jodienda no tiene enmienda, más de cuatro veces se sabe de hechos de violaciones y corrupciones de menores por parte de clérigos y de eclesiásticos. Y eso lo silencia el Vaticano, embajada de Dios en la tierra, porque le afecta en su entramado, pero condena,como hace en España, si el Gobierno regula una ley de aborto o de interrupción del embarazo. Aquí la Iglesia arma la de Dios es Cristo, pero no acaba de vivir a expensas de sí misma. O sea, que muerde la mano que le da el pan.Que sigue sin saber lo que cuesta sembrar el surco y segar la hierba.Y ganarlo con el sudor de la propia frente...

OPINAR DE Y SOBRE EL SEXO

Dime de qué hablas y te diré lo que ignoras. O sea, que a buenas horas nos llegan estos asuntos del sexo y de la libertad sexual; la opción a agarrarse a lo que, por lo que parece, hoy es más factible de conseguir, pues hay quien dice que, mientras ayer era uno el que intentaba asaltar la muralla levantada para toda conquista sexual, hoy--según dicen--la muralla está derribada o bien la puerta aparece más abierta que lo estuvo ayer.

Normal, que el cardenal
de sexo no quiera hablar

Los tiempos tienen sus cosas. De todos modos, cualquier zote puede hablar con mayor causa de conocimiento sexual, se supone, que lo pueda hacer, por ejemplo, Rouco Varela, líder religioso de la Iglesia católica y de los creyentes españoles...pero vayamos por partes. Resulta que, según leímos en La Voz de Asturias "100 famosos se sinceran sobre el sexo en un libro".. Eso sí, menos Rouco Varela, arzobispo de la archidiócesis de Madrid y presidente reelegido de la Conferencia Episcopal Española, quien se negó a dar su opinión sobre, entre otros motivos, vivencias sexuales, el destape, el amor libre y otros hechos...
Normal, oiga, normal que el cardenal, que tanto condena el sexo, se haya negado a opinar sobre lo que para él y los que son como él, es un grave pecado. La carne, como el demonio y el mundo, es condenable y condenado por la Iglesia, y en España, la Iglesia actual la dirige Rouco Varela, que además, como es de suponer, habrá hacho votos de castidad y por haberlos hecho, su cuerpo ha de estar libre de la pecaminosidad del sexo y su mente ha de estar limpia de toda tentación, por lo cual malamente podría hablar con conocimiento de causa. Así que, aunque sepa mucho de teología y teoría sexual, más sabe un zote que él.
Otros que también se negaron a dar su opinión sobre el sexo han sido, Pedro Almodóvar, Miguel Bosé, Bibiana Fernández y Sabina... O sea que, no sé sobre el último, pero por lo que se dice de Almodóvar, Bosé y la Bibiana, puede ser que también tengan su razón para no opinar, pues, de hacerlo desde la experiencia,no siempre sería gratificante o, por lo menos, desde la vía de la forma más generalizada, referir las experiencias que hayan tenido...
No hay, pues, porqué extrañarse de que determinadas personas no quieran opinar sobre estas cosas de índole íntima, como son los arrumacos amorosos y los logros eyaculadores, que más o menos tarde o temprano acabarían sucediendo. Con paraguas o sin paraguas. Como Manuel Fragua Iribarne, que a pesar de venir de los tiempos del glorioso franquismo, ha manifestado orgullosamente que él de condón nada, oiga, nada. El a pelo, como ha de ser.

El manchego Almodóvar
tampoco quiere hablar de sexo

Por lo demás, lo que hayan opinado unos u otros, nos resbala. Es un tema, aunque parezca que no, difícil de tratar, salvo que se haga con cierto mal gusto y a modo de grosera chanza. Y si no es así, tratarlo suele resultar poco menos que tabú. Aunque, a decir verdad, hay quien se regodea, "para vacilar entre amigos," de las conquistas que hace...que nunca son ni la mitad de las que dice.
Y sobre las conquistas, se puede decir que aquello de que "el hombre persigue y persigue a la mujer, hasta que ella lo caza." Así las cosas, o bien la jodienda no tiene enmienda o bien, por ser ya un asunto tan antiguo como la humanidad, no se sabe muy bien qué nuevos temas pueden ser tratados, sobre todo cuando tantos seguidores tiene y tanto se ha hablado de ello--y practicado con ello, para que ahora se diga que se ha publicado un libro donde opinan ---a la ligera, seguramente--100 famosos, no obstante que haya habido algunos que se abstuvieron de dar su versión sobre el caso, que por lo demás es comprensible de todo punto. ¿Cómo puede opinar de lo que no conoce, se supone, quien aspira a subir al cielo, como Rouco Varela, que en menudo aprieto le habrán puesto con las preguntas...?
Porque hay que tener mala leche para preguntarle a un ministro de Dios por el sexo y qué opina del desnudo, de la libertad sexual, de la abundancia de prostitución y de otras prácticas, que, hombre, por Dios, ¿cómo iba a contestarlas el prelado vaticanista, nuevo martillo de herejes, Torquemada que condena incluso al Gobierno de Rodríguez Zapatero a pesar de llenarles el pesebre y las arcas del tesoro religioso, si el cardenal es hombre de virtudes ejemplares y conducta irreprochable, fiel cumplidor de los mandatos de Dios y recto en el obrar y proceder, para que vengan a preguntarle "que opina del sexo...?
Y es que, oiga, eso es, pienso yo, tener pero que muy tener mala leche...¿O no...?

LA JUSTICIA NO ES UN CACHONDEO

Como suena. La Justicia NO es un cachondeo. Y si no que diga lo contrario aquel alcalde de Jerez de La Frontera, que osó poner en duda la justa ley de la Justicia. O que lo diga Fernando García, conocido por el "Padre Coraje" y padre de una de las niñas asesinadas en Alcásser, quien fue multado y condenado por injuriar al fiscal,al forense y a la Policía. Si, que lo diga a ver si es o no la Justicia un cachondeo. Ni mucho menos, que coño: la Justicia, como la Iglesia, son portadores de valores eternos, como el franquismo, y no son ni pueden ser puestas en duda obras, funciones, decisiones, trabajos, determinaciones, atrasos, demoras,actitudes y aptitudes, capacidades y demás dones, que les han de ser inherentes a sus magistraturas.

Y es un infundio y una injuria que se diga que la Justicia es una de las últimas instituciones valoradas en España, según resultado de las encuestas.Porque no lo es, que va.
Y ante estas sin duda no justas encuestas que valoran tan a la baja a nuestra institución, que la misma diga lo que debe decir a quien la cuestione, no debe extrañar a nadie, y que salga a la palestra a defenderse y a poner las cosas en su sitio, tampoco. Que qué menos.

¡Pero a quién se le ocurre públicamente cuestionar la rectitud, solvencia, experiencia, capacidad y honestidad de tan reputada institución! ¿A quién se le ocurre..? Lógico,pues, que en aras de la verdad, la verdad se imponga y ponga las cosas en su sitio. No faltaba más...

La Justicia es la Justicia y ella sabe lo que debe ser y debe hacerse. Lo que digan las noticias es otra cosa. Por ejemplo: "Condenado a diez años de prisión el dueño de un bar por dar muerte a un ladrón"(19-1-1990). Y que ante el cúmulo de robos y atracos, el que la vecindad de Fuensalida,en Toledo, se manifestase en protesta contra la decisión judicial y en favor del hostelero, no es sino postura fuera de la ley. Que la ley es la ley y quien la representa nunca debe ser cuestionado(a).

La Justicia sabe lo que hace y lo que debe hacerse. Por eso, además determinó que se "indemnizase a la compañera de la víctima con un millón de pesetas." Que el fallecido "en acto de servicio" contra lo ajeno contase con un amplio historial delictivo, eso es otro asunto.

La Justicia es sabia, eso también; que conste. Por eso, según la prensa del 26 -1-1989, condena a "ocho años de cárcel por robar mil pesetas y una linterna,"en Gerona.
Otra noticia más, que prueba la sabiduría de nuestras audiencias: "Absuelto un aparejador esquizofrénico que asfixió a su hijo." Los pormenores se detallan en un recorte de prensa de, 13 -VII.1989.
La sabiduría no puede cuestionarse nunca. Y la rectitud de los representantes de la Justicia, que emana de la bondad divina de Dios, tampoco. Sin embargo extraña a veces leer noticias como la ocurrida en Cádiz:"En libertad 4 jóvenes que violaron a una mujer con una barra de hierro." (prensa, 18-II-1990)
Y así, "Asistir a una violación sin ayudar a la víctima no es delito,según el Supremo." (prensa del 9-XII-1999.
Y ya puestos a referir aciertos, que no errores judiciales --que hay quien dice que los hay, pero Dios me libre de afirmarlos), ahí va lo que la prensa del 6 de noviembre de 1999, dice: "Estupor en Burgos por la puesta en libertad del detenido por el asesinato de una niña," mientras el subtitulo dice que "la Policía subraya que hay pruebas de que el arrestado es el asesino.".
Ante otros recortes de prensa, uno pone las manos en la cabeza y no sabe qué decir. Y es que la Justicia es la mano de la ley, del orden y de la verdad. Y no puede ser cuestionada por simples criterios carentes de base y argumento judicial... No cuestionemos, pues, nuestra Justicia, que ella, por ser quien es, sabe lo que hace y se ha de hacer.
De modo que tampoco tiene razón de ser el aserto gitano que dice, cuestionando a la Justicia:
"Pleitos tengas, aunque los ganes."
Yo, por si las moscas, no la cuestiono...

CONFIANZA... ¡EN QUIÉN?

Los hechos están consumados. La Europa de la unión ha votado este pasado domingo.Y el resultado, ya se sabe: la derecha e incluso la extrema derecha avanza y se sitúa en puestos privilegiados de ordeno y mando. De modo que las cosas, a poco que sigan así, darán un giro en la vida comunitaria. Europa y España, formando arte de Europa, han votado.Los que creemos mejores, más dignos de representar la estabilidad y la vida social, han retrocedido en el recuento final de los votos.Esto es, la izquierda ha perdido escaños y votos. Hubo mucha abstención. Y ahí tal vez radique la pérdida socialista de eurodiputados en favor de diputados de tendencia dictatorial.

España, cuyo porcentaje de votación no fue tan alto en abstención como en el resto de los países, no obstante ha perdido apoyo socialista ante el mayor número de votantes de los pepeístas, y/o conservadores, que--!coño¡--, ante el resultado, vaya manera de sacar pecho y respirar fuerte que hacen. Hay que decir que la abstención, tanto en España como en los demás países de la Comunidad, ha perjudicado, sobre todo y más que a nadie, a las doctrinas sociales de la izquierda. Queda constatado que la derecha no se abstiene, va a votar lo mismo que va a misa. Curas, monjas, sanos y enfermos, enchufados, uniformados, funcionariado, señoritos, caciques, potentados, advenedizos, serviles y temerosos de la ira de los poderosos, votan como una sola persona. Ahí no hay abstención. La abstención la hace y la hizo la clase inferior, la de los trabajadores, la que cree que lo sabe todo y que viene de vuelta de todo, y no acaba de ver que absteniéndonos, favorecemos a los que no se abstienen... Eso está claro.

De modo que, mientras eso ocurre, uno va perdiendo confianza hasta en los de su propia estirpe social. Habrá quien diga que hay que dar un escarmiento a los políticos dirigentes, cepillarles un poco, a ver si hilan más fino; pero lo único que se ha visto es que no atinamos una. La izquierda, por lo general, la componen los trabajadores de toda índole, del campo, de las fábricas, de los talleres, del comercio; los autónomos, los sacrificados de una y otra parte,que quien más y quien menos puede estar defraudado de lo no conseguido ante los gobiernos de izquierda, pero uno no puede negar que pertenece a una condición y si renegamos de ella, dando nuestro apoyo a quienes siempre e históricamente nos explotaron más que los demás, nunca nos veremos libres del signo que siempre nos ha explotado. Haberse abstenido en las pasadas elecciones al parlamento Europeo no hizo si no que favorecer a la derecha, que ahí está eufórica y exultante.

Visto lo ocurrido, que uno pierda la confianza en los de la propia condición es tan razonado y razonable como lo que los demás puedan argumentar para justificar el porqué de no haber ido a votar esta vez. Sobre todo, porque ya se ha visto a quien ha favorecido.

El llamado cabalero --que lo dudo--Berlusconi, no solo aparece en aquelarres, sino que le siguen votando, a pesar de todo. En Francia se afianza Sarkozy: Ángela Merkel en Alemania, así como en otros países levantan alta la cabeza líderes de extrema derecha. El resultado es que Europa parece que ignora quiénes son unos y otros.
Y en España, lo mismo. Resulta que a la vista de las elecciones, quien más se ha volcado en respaldar con sus votos a la derecha sospechosa de tramas y corruptelas, --se dice eso porque están implicados en asuntos judiciales, ya innegables-- ha sido Madrid y ha sido Valencia. Tal parece que a mayor escándalo, mayor afluencia de votantes para proteger a los cuestionados...

Pues a pesar de todo, ya se ha visto, también, como ante la sede del Pepé, los fieles seguidores de la no siempre plausible formación conservadora pedían, gritando y desaforadamente la dimisión de Zapatero. Y al día siguiente, las nenas Cospedal y Santa María, invadieron todos los medios para sentenciar que Zapatero tendría que ser objeto de una censura en el Congreso, o moción de con fianza o moción de existencia, pues poco menos que le dan por muerto.

Bueno, pues todo esto y mucho más, viene dado por la abstención de la izquierda a las Elecciones al Parlamente Europeo este pasado domingo. ¿Y siendo así, ¿de qué nos ufanamos...?

ANTES DEL DOMINGO, AZNAR ASUSTA

Dios, estoy asombrado. Aznar asusta. Ánsar, el amigo del Bush bien ido, es incombustible. No hay dios que pueda con él. Y, además, tiene el don de la ubicuidad o de la multiplicación del pan y los peces. Y eso no quiere decir que Aznar sea un buen pez, aunque, a poco que se indague, igual sale que sí, pues parece que nada en aguas revueltas como en aguas violentas, plácidas, turbias o de la condición que sean. Un buen pez nada donde se tercie.

A lo que íbamos. Aznar asusta.¿Ustedes se acuerdan de que, a los dos o tres meses de producirse el lamentable atentado de Madrid del 11 M, Aznar --que salía de una campaña electoral, donde las mentiras y lo que envolvía todo el cotarro nacional por fuerza le tenían que tener ocupado al máximo, pues en su torno ardía Troya--, como un fenómeno de la naturaleza, sale airoso presentando un libro suyo. Pero ¿cuándo lo pudo escribir?
Ya, ya, pero por si fuera poco, su esposa bella Botella, no iba a ser menos y también presentó otro libro suyo, de ella, un mes poco más o menos más tarde. No se entendía. Nadie entiende como, tras el tráfago político, uno y otro sacan a luz un par de libros..

Pasma y asombra Aznar, y asombra y pasma Botella, matrimonio fecundo que descuella en ideas, obras, metas y logros. Ni siquiera Rouco Varela, prefecto de la Iglesia vaticana en España, logra tanto. No hay quien iguale, sobre todo a Aznar, que ya es caso de asombro. ¿O habrá que creer que es, como Franco, elegido por Dios y por su gracia, para salvar a España y a los españoles del malvado comunismo; para ser vanguardia de la Cristiandad y reserva de Occidente, además de ser portador de valores eternos...?

No sé, no entiendo nada, no soy capaz a asimilar que un hombre normal --incluida la estatura-- pueda ser un genio, es decir, un fenómeno de la naturaleza, capaz --ahí es nada-- de viajar de una parte a otra del Orbe; escribir, hablar, dar conferencias, disertaciones, charlas, presentar libros, además de escribirlos; dar lecciones magistrales en universidades de América y Europa, presidir fundaciones, como Faes, que ha fundado; intervenir, asomando de vez en cuando la cabeza, para decir que él tiene la solución para acabar con los males de España...aunque nunca diga cuál es la solución; dar mítines, hacer acto de presencia en toda clase de eventos...y pues que es así, nos extraña saber que ayer, en Oviedo, presentase otro libro más; otro libro escrito para sacar a España de la crisis, otro libro escrito en cuatro días, todo mientras su autor, el ínclito Aznar, mantiene su vida de constante actividad viajando de un lado para otro, entre conferencias doctas y conferencias políticas, presentándose aquí y acullá, mostrando siempre su presencia de grande y sabio hombre, único e indiscutible...y, siendo así, ¿cuándo escribe, si los libros que presenta son escritos por él...?

Refutando hechos. Para Juan José Millás, que si es escritor, Aznar no ha escrito un libro en su vida.Lo más que ha hecho ha sido, tras habérselos escrito, corregirlos y agregar alguna nota, y ya sería mucho; pero nada más.
Aclarado el misterio. Aznar, el portentoso, no lo es tanto. Le escriben los libros que firma.De otro modo, no es posible que humanamente hiciese lo que parece que hace.

Eso sí, como la admiración es ciega y los seguidores aznaristas son ciegos y fielmente obtusos, que no ven más que lo que quieren ver del líder al que siguen, resulta que Aznar, al ínclito, se está forrando a ganar cuartos con estos libros que no escribe pero que presenta como autor. En cada presentación , se forman colas de admiradores, no del tema ni de la calidad literaria que el libro pueda tener, sino del que se supone que se dice que es su autor.

La picaresca española y los tejes manejes de algunas editoriales, carentes de moral y ambiciosas de ganancias, ha vuelto otra vez al camino. Aznar está en él, cargando sus bártulos con méritos que no le son inherentes aunque si le sean beneficiosos.

Y así, pasado mañana, las elecciones al Parlamento Europeo. Aznar ya no está en la política, pero está y, sobre todo, está sacando de ella una rentabilidad propia de los cuentos de las Mil y una noches, mientras llena cada vez más sus faltriqueras. Y , mientras llegan las elecciones al Parlamento Europeo, Aznar, Rajoy, Arenas, Aguirre, De Cospedal, de Santa María y toda la ristra de pintas que vengan detrás, seguirán acusando a Zapatero, presidente del Gobierno, de usar un avión militar para desplazarse; mientras ellos, que sacan como socaliña todo lo que se les ocurra, niegan o soslayan que hicieran lo propio. Y lo siguen haciendo, como ha reconocido Mayor Oreja, que va a misa en Coches oficiales, blindados y con escolta.

O sea, para no prolongar más esta ya larga crónica: predicar no es dar trigo. Que donde el Pepé ve pajas en ojos ajenos, no ve las vigas en los propios. Que presentar libros no quiere decir que los hayan escrito los que aparecen de autores, y que, estar fuera del Gobierno, como Aznar y seguir contando con una escolta de 51 policías, que paga el Gobierno, decirlo es poner en riesgo la seguridad personal de Aznar, según él mismo ha dicho,y eso es inmoral...para quien no se inhibe de sacara a colación un simple viaje de avión de un presidente de Gobierno.

Oigan, ustedes no sé, pero yo, menda que sigo trabajando a los 75 años, si sé a quién no votaré nunca, entre otras razones, porque mi condición de trabajador minero, caminero, cantero, obrero en suma, nunca la ha defendió la derecha de Aznar, del clero y de los suyos.

SE JUEGA FUERA CON LA MARRULLERÍA DE CASA

Ustedes están al tanto y al día de lo que ocurre.La crisis mundial, que desborda a los gobiernos de cada país, pero que aquí, en España, el Pepé soslaya la universalidad del drama del paro, para centrarlo única y exclusivamente en Zapatero, al que culpan de lo habido y por haber.

Y, si no son ciegos y sordos, verán que hay una campaña desaforada para las europeas, que en España tal parece que se trata del propio país: se están desorbitando las cosas, especialmente, por lo que se observa, por parte del Pepé que no tienen otro objetivo más que el de cargarse a Zapatero desde el 14 M. de 2004. Y para ello, vale todo; verdades y mentiras.Y cualquier factor determinante. Por ejemplo, que el presidente use un avión militar para desplazarse a actos electorales, olvidándose que un presidente, en cualquier país, debe ser objeto de la máxima seguridad. En todo momento,que en todo momento es siempre presidente.

Al respecto, el parlanchín Arenas sale--carente de una personalidad seria--con aquello de: "¡que lo pague, que lo pague!... como si él mismo, Aznar,Rajoy y otros no hubiesen usado medios oficiales de transporte para actos electorales....
Por ejemplo: "Aznar utilizó un helicóptero oficial para asistir a campañas del Pepé", ¿si o no?

Por ejemplo: "Mayor Oreja usa medios oficiales para acudir a misa", ¿si o no?

Mas ejemplos: "Altos cargos de la Generalitat valenciá usan coches oficiales para recoger encargos de paella, ir a misa o llevar y traer niños a colegios", ¿si o no?

Y más ejemplos todavía: "Aznar viajaba en aeronave oficial cada vez que se trasladaba al aeropuerto de Torrejón para coger un avión y acudir a los mítines de su partido en el 2003" ¿si o no?
Y a propósito: "Mariano Rajoy, vicepresidente entonces, en 2003, utilizó un avión militar para desplazarse a Baleares, donde participó en actos electorales", ¿si o no?

Ustedes saben que este partido se juega en Europa, ¿pero saben que se está usando una marrullería de la peor calaña, nada digna de la picaresca española? O sea, una marrullería a cara descubierta, llena de desfachatez, doble moral, negadora de evidencias, cinismo desmedido y caraduras ilimitadas?

Razón tiene Felipe González cuando pide al Gobierno que difunda el uso de los aviones y otros medios oficiales de los que hizo uso y abuso el Pepé, que ahora tanto se escandaliza y banaliza porque Zapatero viaja en un avión oficial, siendo presidente de Gobierno: Tiene razón Felipe González. Descubrir las cartas, menos contemplaciones con quien solo sabe ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Zapatero, como se ha visto, "por respeto al pasado y al futuro", no quiso contestar a la acusación rajoyana. Hizo uso de mesura y prudencia.Y, sin embargo, se ha visto a De Cospedal, madre sin concebir, desvariar tanto, que sus palabras sobre Zapatero no eran sino improperios e injurias, calificándolo de prepotente y engreído "enorgulleciéndose y envalentonándose, con una soberbia indescriptible" que a ella, a la secreteria general del Pepé, "le parece incalificable". ¡¡Anda ya...!!

Y por si todo fuera poco, "con la que está cayendo en España con 4 millones de parados-"-dice De Cospedal--,asoma de vez en cuando el mocín del Pepé, Ánsar, y dice que él tiene el remedio para salir de la crisis, pero no lo dice. Es decir , tira la bola y a ver que sale...

Pues si esto no es obrar marrulleramente en España, aprovechando que el partido se juega en Europa, ya me dirán qué es. Honestamente, que en campaña electoral quien más y quien menos dice más de lo que las posibilidades permiten es cosa sabida; pero lo que viene diciendo el Pepé sobrepasa todos los límites.No tiene sentido de la mesura ni de la medida.Lo que en ellos es virtud, en otros, para ellos, es más que defecto; es delito. Y así, cuanto más alzan la voz, más eufóricos se sienten, incluso aunque estén embadurnados de broza hasta la coronilla, como sobradamente están.

Hasta la coronilla, sí, como Cañizares, cardenal católico, que hoy se nos escabulló del tema. Y para el que violar niños no es siquiera delito.